Снимаю жильё у матери - признан членом семьи по ст.31 ЖК РФ

[topalov]

Собственно, ситуация:
1) Снимаю квартиру (№ 1) у своей мамы. Мама в этой квартире не живет и не прописана. Постоянно зарегистрирована и работает в другом регионе страны. Договор найма письменный, срочный, возмездный. Квартира - в частной собственности мамы.
Вместе со мной в этой квартире живет моя жена и двое детей. Акты проверки жилищных условий и пр. в наличии, соседи тоже в курсе.
Я зарегистрирован по адресу воинской части.
2) Моя жена и дети зарегистрированы по письменному договору поднайма в квартире (№ 2). Собственник квартиры № 2 - мама жены (т.е. теща). Теща в квартире № 2 не проживает, зарегистрирована и проживает по другому адресу. При регистрации в квартире № 2 был сделан особый акцент на регистрацию не в качестве членов семьи собственника. В выписке из домовой книги о составе семьи и прописке также указано, что жена и дети - родственных отношений нет, "по договору найма".
3) ЮРУЖО снимает с учета, посчитав всех нас обеспеченными. Меня, как члена семьи своей мамы, а жену и детей - как членов семьи тещи. Членами семьи признали по статье 31 ЖК РФ.
4) Далее - суд. В суде я сообщаю все обстоятельства.
Указываю, что собственники в своих квартирах не живут, поэтому нельзя говорить о совместном проживании с собственником (как указано в статье 31 ЖК РФ).
Объясняю, что жена и дети фактически проживают со мной в квартире № 1, а их регистрация в квартире № 2 была произведена потому что по воинской части их не прописывали, а регистрация была нужна для постановки в очередь в садик, в детскую поликлинику, т.е. носит формальный характер, ни одного дня жена и дети в квартире № 2 не проживали.
Ответчик ЮРУЖО на мой вопрос, если у него доказательства проживания обоих собственников в принадлежащих им квартирам (№ 1 и 2), ответил "Нет".
Обращаю внимание на то, что проживаю в квартире мамы по договору найма (поднайма), он срочный, возмездный, по нему не возникает права на жилье, договор заканчивается через пол-года и не факт, что мама заключит со мной следующий договор.
Пользователь добавил: 16 Август 2016  17:26:165) В итоге - решение суда. Не в мою пользу.
Решение по спойлером:

(кликните для показа/скрытия)

В обоснование своей позиции ИСТЕЦ отметил, что решением начальника ЮРУЖО он был незаконно снят с жилищного учета, так как жилым помещением от государства он никогда не обеспечивался, жилых помещений в собственности он не имеет, а факт проживания со своей семьей на основании договора найма в купленной его матерью квартире по АДРЕСУ1 не дает оснований полагать его обеспеченным жилым помещением. То обстоятельство, что его супруга и дети зарегистрированы в квартире, купленной его тещей по АДРЕСУ2, также не дает оснований полагать, что его члены семьи обеспечены жилым помещением, так как их регистрация в это жилое помещение была произведена на основании договора найма заключенного между его супругой и матерью последней.
Более того, как полагал ИСТЕЦ, сам факт заключения краткосрочного договора найма жилого помещения по АДРЕСУ1, на основании которого ему выплачивается денежная компенсация от МО РФ, свидетельствует об отсутствии у него жилого помещения в г. С., в связи с чем он имеет право на обеспечение жилым помещением от военного ведомства, а решение начальника ЮРУЖО подлежит отмене.
Представитель административных ответчиков с требованиями административного искового заявления не согласилась и пояснила, что оснований для восстановления ИСТЦА на жилищном учете не имеется, а решение начальника ЮРУЖО о снятии с жилищного учета является законным, так как исходя из представленных им документов о был вселен своей матерью в принадлежащую ей квартиру в качестве члена семьи, что подтверждается соответствующим договором найма жилого помещения, тем самым он получил право пользования этим жилым помещением наравне с его собственником. Кроме того, как отметила Г., супруга административного истца и их совместные дети были вселены матерью супруги административного истца в принадлежащую ей квартиру в качестве членов семьи, что подтверждается соответствующим договором бессрочного найма жилого помещения, тем самым они также получили право пользования этим жилым помещением наравне с его собственником. Так как уровень обеспеченности ИСТЦА и членов его семьи, с учетом собственников жилых помещений, составляет по 14,9 кв. м, что больше учетной нормы, установленной в г. С., то административный истец, по мнению представителя, не нуждается в получении жилья от военного ведомства.
…
Выслушав пояснения административного истца и представителя должностных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.
…
Решениями жилищной комиссии С-го гарнизона и решением ЮРУЖО ИСТЕЦ, его супруга и двое детей были приняты на жилищный учет для получения жилых помещений в г. С.
Как усматривается из оспариваемого решения ЮРУЖО, ИСТЕЦ и его члены семьи на основании ст. 31 ЖК РФ являются обеспеченными жилым помещением по установленной в г. С. норме, а именно в связи с тем, что они проживают в квартирах общей площадью 40,6 кв.м и 48,8 кв.м, принадлежащих на праве собственности их родителям, в связи с чем начальник ЮРУЖО принял решение о снятии ИСТЦА с жилищного учета.
Согласно справке о составе семьи, свидетельству о рождении …, копии паспорта ЖЕНЫ ИСТЦА и договору найма жилого помещения от 12 декабря 2009 г. ЖЕНА ИСТЦА и её дети зарегистрированы на основании договора бессрочного пользования, в квартире по АДРЕСУ2 общей площадью 40,6 кв. м., собственником которой является мать ЖЕНЫ ИСТЦА.
Из договоров найма жилого помещения видно, что все они заключены между административным истцом и МАТЕРЬЮ ИСТЦА, которая, как пояснил истец, является его матерью и предоставила ему на срок три года начиная с 1 апреля 2014 г. квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, по АДРЕСУ1, общей площадью 45,5 кв. м.
Рассматривая требование ИСТЦА о признании незаконным решения должностного лица ЮРУЖО о снятии его с жилищного учета, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
Вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями в целом и принятия их на учёт нуждающихся в жилых помещениях, в частности, в период возникновения правоотношений, связанных с обеспечением заявителя жилым помещением, регулировались как нормами жилищного законодательства, так и нормами федеральных законов, специальных нормативно-правовых актов министерств и ведомств.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», гарантированное ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ.
Пунктом 1 ст. 51 ЖК РФ предусмотрены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в том числе: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; и 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы. Пунктом 1 ст. 56 ЖК РФ определено, что в случае утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.
Таким образом, исходя из приведенных норм, применительно к фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ИСТЕЦ, проживая, в квартире принадлежащей на праве собственности его матери, в том числе и на основании договоров найма жилого помещения, приобрёл равные права пользования жилым помещением наравне с собственником этого жилого помещения. При этом обстоятельство, связанное с временным непроживанием матери ИСТЦА в жилом помещении, расположенном по АДРЕСУ1, на вышеуказанный вывод суда не влияет, так как последняя обладает фактическим правом пользования этим помещением и это является её личным волеизъявлением.
В тоже время обстоятельство, связанное с временным не проживанием супруги административного истца и детей в квартире своей матери и соответственно бабушки, о чем пояснил истец, не дает оснований полагать об утрате ими права пользования квартирой расположенной по АДРЕСУ2, так как исходя из договора бессрочного найма от ….. 2008 г., соответствующей регистрации и наличия родственных связей все они таковым обладают.
Учетная норма площади жилого помещения на одного человека в г. С. определена в размере 12 кв.м.
В жилое помещение по АДРЕСУ1 административный истец был вселен в том числе на основании договора найма с 1 апреля 2014 г. к собственнику жилья - к своей матери, и на каждого из них, приходится общей площади по 22,75 кв.м.
В жилое помещение по АДРЕСУ2 супруга административного истца и их совместные дети были вселены также на основании договора найма к собственнику жилья - к матери супруги ИСТЦА и соответственно бабушке, и на каждого из них, приходится общей площади по 10,575 кв.м., следовательно на семью ИСТЦА в этой квартире приходится - 31,725 кв.м.
При таких обстоятельствах на административного истца и на каждого члена его семьи в г. С. приходится по 13,61 кв.м ((22,75+31,725):4).
Так как заявитель имеет общую выслугу более 20 лет, то суд полагает, что ИСТЕЦ вправе был поставить вопрос о предоставлении ему жилищной субсидии за счёт МО РФ на общих основаниях.
Кроме того, в Минобороны России с 9 ноября 2010 г. порядок обеспечения жильём военнослужащих регламентируется «Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма», утверждённой приказом Минобороны РФ от 30 сентября 2010 г. № 1280 (далее - Инструкция).
В соответствии с пунктом 5 этой Инструкции принятие решений о принятии на жилищный учёт либо об отказе в этом отнесено к компетенции специально уполномоченного органа Минобороны России.
Тем не менее, названная Инструкция не содержит правовых норм, устанавливающих порядок и основания отказа в постановке военнослужащего на жилищный учёт. При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 6 ст. 15 КАС РФ и ст. 7 ЖК РФ, суд считает возможным в этой части применять нормы права ЖК РФ, регулирующие сходные правоотношения.
В частности, основания для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении приведены в ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. При этом в соответствии с ч. 2 указанной статьи решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи.
Как видно из оспариваемого решения о снятии административного истца с жилищного учета, должностное лицо ЮРУЖО при его вынесении сослалось на утрату ИСТЦОМ оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Действительно, применительно к возникшему спору, имела место утрата ИСТЦОМ оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, так как на ИСТЦА и его семью приходилось более учётной нормы площади жилого помещения, предусмотренной в г. С.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В то же время ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Как установлено в судебном заседании, ИСТЕЦ и его члены семьи по состоянию на 2 июня 2016 г. включительно являлись, согласно действующему жилищному законодательству, обеспеченными жилым помещением.
Так как обеспеченность общей площадью каждого члена семьи административного истца в г. С. составила 13,61 кв. м., что выше учётной нормы, установленной законодательством г. С., то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у начальника ЮРУЖО имелись законные основания для снятия ИСТЦА с жилищного учета.
Следует также учесть, что решение о снятии ИСТЦА с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении начальником ЮРУЖО принято в период действия представленных административным истцом договоров найма, заключенных между ИСТЦОМ и его матерью, а также между супругой административного истца и её матерью.
Также суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильём, следует руководствоваться нормами жилищного законодательства.
Как указывалось выше, согласно ст. 31 и 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя или собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ними супруг, а также их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Поскольку ИСТЕЦ и его члены семьи, в том числе и отдельно от него, были вселены собственниками в жилые помещения, приобретя право проживания как члены их семьи, то суд приходит к выводу, что по смыслу жилищного законодательства ИСТЕЦ и его супруга являются членами семьи своих родителей, а их дети - членами семьи бабушки. После вселения у истца возникло одинаковое по объёму и содержанию с членом его семьи право пользования квартирой, в связи с чем суд находит обоснованной ссылку в оспариваемом решении должностного лица ЮРУЖО об утрате ИСТЦОМ оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма от военного ведомства.
Таким образом, исследовав жилищные условия ИСТЦА, и иные обстоятельства, из которых должностное лицо ЮРУЖО исходило при вынесении решения о снятии заявителя с жилищного учета, суд приходит к выводу о том, что тот правомерно был снят с этого учёта.
Следовательно, решение этого должностного лица о снятии заявителя с жилищного учета, является обоснованным, в связи с чем суд отказывает в требованиях заявителя о признании данного решения незаконным.
Так как административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, то оснований для удовлетворения требований ИСТЦА о компенсации морального вреда не имеется.
Решая вопрос о судебных расходах, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, суд относит их на счет административного истца.
Руководствуясь ст. 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ИСТЦА об оспаривании решения начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанного со снятием ИСТЦА с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в том числе в требовании о компенсации морального вреда, отказать полностью.
Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в С-ий окружной военный суд, через С-ий гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Собираюсь подавать апелляцию.
В апелляции буду указывать на отсутствие совместного проживания с собственниками и пр.
Буду рад за полезные мысли участников форума.
Заранее спасибо.
Пользователь добавил: 16 Август 2016  17:29:15P.S. Рассказал эту ситуацию товарищу.
Он адвокат, но далеко.
Поржал, говорит эта позиция в районном суде развалилась бы уже на стадии установления факта совместного проживания.
Но военная фемида рассудила иначе.

[Popeye]

Даже, если и приплетать сюда за уши 31 статью, то там есть еще

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

А договор найма - и есть это самое соглашение.
В общем, надо однозначнл обжаловать.

[topalov]

Спасибо.
Накидал вот такую апелляционную жалобу:

(кликните для показа/скрытия)

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В ходе судебного заседания представитель ответчика подтвердил, что у ответчика нет документально подтвержденного факта проживания МАТЕРИ ИСТЦА в принадлежащей ей на праве частной собственности квартире по АДРЕСУ1, и, как следствие совместного проживания меня и моей матери в указанной квартире. В ходе судебного заседания факт совместного проживания также не установлен.
МАТЬ ИСТЦА постоянно проживает в городе Р. По последнему месту регистрации: АДРЕС3 зарегистрирована и фактически проживает с 2001 г. Работает в государственном профессиональном образовательном учреждении …… области ……. с ……. 1980 г. непрерывно по настоящее время в должности …..
Таким образом, по причине отсутствия совместного проживания с собственником жилого помещения в принадлежащем ему жилом помещении по АДРЕСУ1, я и члены моей семьи не могут быть признаны членом семьи собственника жилого помещения по основаниям статьи 31 Жилищного кодекса, а оспариваемое решение ответчика о снятии меня и членов моей семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, принято бездоказательно и незаконно, а поэтому подлежит отмене.
В ходе судебного заседания представитель ответчика подтвердил, что у ответчика нет документально подтвержденного факта проживания МАТЬ ЖЕНЫ в принадлежащей ей на праве частной собственности квартире по АДРЕСУ2, и, как следствие совместного проживания моей жены, сына, сына, в указанной квартире. В ходе судебного заседания факт совместного проживания также не установлен.
Таким образом, по причине отсутствия совместного проживания с собственником жилого помещения в принадлежащем ему жилом помещении по АДРЕСУ2 моя жена и дети не могут быть признаны членом семьи собственника жилого помещения по основаниям статьи 31 Жилищного кодекса, а оспариваемое решение ответчика о снятии меня и членов моей семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, принято бездоказательно и незаконно, а поэтому подлежит отмене.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не принято во внимание то, что регистрация ЖЕНА СЫН СЫН в квартире по АДРЕСУ2 произведена не в качестве членов семьи собственника жилого помещения по договору поднайма, заключенному в 2008 г. с собственником жилого помещения МАТЬ ЖЕНЫ, что подтверждается как самим договором поднайма, так и справками уполномоченного квартирно-эксплуатационного органа. При этом ЖЕНА СЫН СЫН в указанное жилое помещение фактически не вселялись и в нем не проживали. Регистрация в указанном жилом помещении ….. диктовалась необходимостью получения детьми квалифицированной медицинской помощи, посещением детского сада и т.д. С августа 2008 г. моя жена и дети фактически проживают вместе со мной по договору найма (поднайма) в квартире по АДРЕСУ1, что подтверждается актами проверки жилищных условий, имеющимися у ответчика в моем жилищном деле, предъявленном в суд и исследованным судом в ходе заседания.
Судом первой инстанции не принято во внимание, что проживание меня и членов моей семьи в квартире МАТЕРИ ИСТЦА по АДРЕСУ1 является временным и осуществляется по договору найма (поднайма) жилого помещения, имеющему срочный и возмездный характер. При этом по истечении срока договора найма у собственника жилого помещения МАТЕРИ ИСТЦА отсутствует обязанность в заключении со мной нового договора найма (поднайма), поскольку согласно Гражданскому кодексу стороны свободны в праве заключения договора.
Аналогичной позиции поддерживается и Верховный Суд Российской Федерации.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса российской федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Также, как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
-  неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
-  несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
-  нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 309 и 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ПРОШУ:

Оцените, может еще что добавить?

[мойша цуккерман]

Буду рад за полезные мысли

МОРФ и потакающие ему суды часто ссылаются на нормы ЖК - ст.31, 51 и т.д.
при этом указанные органы гос.власти забывают про жесткие сроки карательных мер (снятие с учета) которые устанавливает любимый ЖК РФ 
читаем и проверяем соответствие закону действий ЮРУЖО:
ч.2 ст.56 ЖК РФ:
"Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке".
 Вопрос: когда ЮРУЖО узнало что Вы член семьи собственника ?? 

[Седой]

В доводы я бы еще добавил п. 5 ст. 2 76-ФЗ ОСВС:

К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся (абзац в редакции, введенной в действие с 1 января 2005 года Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ:

супруга (супруг);

несовершеннолетние дети;

дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет;

дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;
(Абзац в редакции, введенной в действие с 1 сентября 2013 года Федеральным законом от 2 июля 2013 года N 185-ФЗ.

лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Как видно, родителей тут не указаны, как члены семьи военнослужащего.

[den4410]

Обидно что государство дает право на жилье с такими трудностями что не дает возможности заработать на отдельную квартиру для своих детей. Пока ты служишь - есть возможность платить ипотеку на квартиру для детей, а когда ты на пенсии совсем не тот вариант. Что же за несправедливость такая: молодое поколение военных и квартиры по военным ипотека берут и еще по простой ипотеке берут и не забот и не хлопот...

[topalov]

Вопрос: когда ЮРУЖО узнало что Вы член семьи собственника ??

Понял. Попробую это тоже в жалобу добавить.
Пользователь добавил: 16 Август 2016  23:38:59

Как видно, родителей тут не указаны, как члены семьи военнослужащего.

Да, но в жилищных делах члены семьи и пр. вопросы определяются по ЖК РФ...

[Popeye]

Как видно, родителей тут не указаны, как члены семьи военнослужащего.

ВС РФ уже не раз писал, что При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.


Пользователь добавил: 17 Август 2016  08:06:31

Таким образом, исходя из приведенных норм, применительно к фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ИСТЕЦ, проживая, в квартире принадлежащей на праве собственности его матери, в том числе и на основании договоров найма жилого помещения, приобрёл равные права пользования жилым помещением наравне с собственником этого жилого помещения.

Довольно странный вывод суда, раз есть договор найма.

И еще по поводу матери жены и ее регистрации - можно надергать мыслей из этого старого Определения.

[Седой]

Да, но когда надо наоборот, признать родителей чвс, ружо в апелляции ссылается на этот пункт, хоть и проигрывают.