Накладные расходы

[reaktivshik]

В соответствии с п.13 Пр.№200: "На продукцию внутризаводского оборота общехозяйственные затраты не распределяются". Вопрос: правомерно ли из ст. "Спецзатраты" исключение ОХР из затрат на производство изделий расходуемых (уничтожаемых) при испытаниях, установленных КД? Т.е., относить изделия уничтожаемые при испытаниях к "внутризаводскому обороту",при этом, определяя затраты на их изготовление, по производственной себестоимости? В каком НД дано определение "внутризаводского оборота"? Заранее благодарен!

[@Oxotnik@]

"Спецзатраты" исключение ОХР из затрат на производство изделий расходуемых (уничтожаемых) при испытаниях

Нет конечно, ведь данная статья как раз для этого и предназначена.

[Qwin]

Добрый день!
Помогите. Бодаемся с УВЭА МО . Мы исполнители ГОЗ(56% от всех договоров, из них 30% -поставка, остальное НИОКР), мы среднее предприятие (120 чел.), своих площадей не имеем, арендуем 1300 кв.м. в ОЭЗ Зеленоград, договор долгосрочный зарегистрированный. Специалист УВЭА выкидывает из состава накладных "Аренду нежилых помещений", объясняя, что в 200 минпромэнерго 2006г. нет аренды производственных и офисных площадей, а есть только аренда земельных участков. Доводы, что это расходы на "Содержание и эксплуатация имущества общепроизводственного назначения" - не принимаются во внимание. Есть ли какие нибудь "разъяснения" как применять 200 минпромэнерго 2006г., где прописано, что можно отнести в накладные? 

[furikat]

Ситуация.
Соотношение гоз и гп 50 на 50.
Согласованы накладные с приемкой, 400% от озп.
По факту накладные составили 600%.
Накладные выше за счет того, что уменьшился общий объем заказываемой продукции. А затраты, которые были запланированы в накладных уменьшить не представилось возможным. Нет затрат, которые нельзя относить на ГОЗ согласно 200.
При неизменных остальных затратах себестоимость ГОЗ выросла, и общество сработало по ГОЗ с отрицательным финансовым результатом. По гп прибыль была. Организация не настаивает на увеличении цены, так как общий финансовый результат от ГОЗ и ГП ее устраивает.

Вопрос.
Есть ли основания у ВП при проверке фактических затрат снижать накладные до уровня, согласованного при установлении плановой цены?

[@Oxotnik@]

Согласованы накладные с приемкой, 400%

По факту накладные составили 600%

Получается 200% Вы не обосновали ВП? Или было согласовано на НЦО на текущий год с учетом 400 %, а по факту получилось 600%?

[furikat]

Согласовывали 400 и получили 400, по факту 600, причем приемка согласна, что затраты обоснованные, но говорит их надо снимать под согласованные 400

[@Oxotnik@]

Согласовывали 400 и получили 400

Ну вот Вам и согласовали сколько Вы обосновали.

по факту 600

Вот Вы на следующий год, опираясь на факт этого года, согласовываете другой %.
А если Вы хотите в этом году согласовать не 400, а 600, то это только по решению ДГОЗ, конечно же если у Вас веские основания, а не допущенные просчеты в первоначальном обосновании. ВП Вам не имеет права пересогласовывать уже утвержденную стоимость н/ч.
На моей практике был только один раз подобного пересогласования, но там были очень веские основания и ДГОЗ принял решение пересогласовать по факту.

[furikat]

ВП Вам не имеет права пересогласовывать уже утвержденную стоимость н/ч.

Да мне надо, чтобы приемка, при рассмотрении факта принимала себестоимость фактическую с 600% накладных, мы не требуем увеличить цену.
Приемка, несмотря на обоснованность фактических затрат (600 по накладным) снимает с факта до 400, обосновывая это тем, что в плане было 400.
А я хочу, чтобы Заказчик видел, что мы понесли затраты обоснованные и ГОЗ пошел в убыток. Повторюсь, что компенсировать убытки от Заказчика не требуем.

[@Oxotnik@]

Да мне надо, чтобы приемка, при рассмотрении факта принимала себестоимость фактическую с 600% накладных, мы не требуем увеличить цену.

Либо я Вас не понимаю, либо Вы сами себе противоречите.
Давайте разберемся еще раз.
1. В начале года Вы согласовали НЦО с накладными 400 %.
2. Теперь по факту у Вас получилось 600 %.
3. Сейчас Вы хотите закрывать год по факту?
Правильно я Вас понимаю?

[furikat]

При согласованных накладных 400% себестоимость равна
План 100 материалов + 100 озп + 400 накладных = 600 себестоимость, прибыли пусть 5 %. Итого цена - 630 рублей, по такой цене и заключен контракт.
Факт 100 материалов + 100 озп + 600 накладных = 800 себестоимость, убыток получается 170 рублей. Все обоснованно и проверено.
Заказчик по прежнему платит за каждое изделие 630, мы с этим согласны и дополнительных денег не требуем.
По результатам исполнения контракта предоставляем факт в приемку, приемка выдает заключение, где снимает накладные до 400 - обоснование как необоснованные и снижение было произведено исходя из согласованных с ними плановых значений.

[@Oxotnik@]

Получается Вы просчитались на стадии формирования НЦО. Планово-экономический отдел не предусмотрел текущее развитие событий. В общем тут изменить ничего нельзя. Если у Вас оооооочень веская причина увеличения накладных и Вы можете доказать, что на этапе согласования НЦО это нельзя было предвидеть, то ЗАКАЗЧИК (ДГОЗ) может и разрешить Вам произвести пересчет в этом году, но это не точно.

[reglik7074]

Товарищи! Ищу помощи! Кто сталкивался с расчетом цены, когда у предприятия ОХЗ по учетной политике распределяются по директ-костингу пропорционально выручке, а не ОЗП?