Автор Тема: Армия и военная прокуратура опять в контрах (Прочитано 4371 раз)

alevrem27 · « : 19 Август 2011 14:04:58 »

В ближайшее время Президент России должен решить, снимать ли с военных прокуроров погоны

На одном из ближайших заседаний Совета безопасности будет обсуждаться целесообразность полного перевода Главной военной прокуратуры и Военно-следственного комитета на гражданские штаты.

(кликните для показа/скрытия)

Об этом сообщил «НГ» источник в Кремле. Инициативу лишения военных прокуроров погонов в своем письме на имя президента Дмитрия Медведева еще весной 2011 года выдвинул министр обороны Анатолий Сердюков. В июле на заседании Совбеза глава государства поручил Николаю Патрушеву проработать «прокурорский вопрос» и на основе докладов Минобороны, Генеральной прокуратуры и Следственного комитета дать свои предложения на этот счет.
Вопрос по поводу статуса военных прокуроров давно стал политическим. В 2006 году его поднимал тогдашний министр обороны Сергей Иванов. Между ним и руководившим в то время Главной военной прокуратурой (ГВП) Александром Савенковым разыгралась настоящая война.
Савенков высказывал озабоченность ростом уровня преступности в войсках, Иванов – был недоволен кадровой ситуацией в органах военной прокуратуры и тем, что большинство преступлений в армии раскрывает само Минобороны. Мол, зачем в таком случае нужна ГВП?
Масла в огонь конфликта весной 2006 года подлило дело рядового Андрея Сычева, которое сильно подпортило имидж Сергея Иванова. Минобороны обвинило ГВП в нагнетании страстей в этой истории, но сам министр обороны дал крайне неудачный комментарий ситуации, заявив: «Ничего там (то есть в истории с Сычевым. – «НГ») серьезного нет – иначе я бы знал».
Савенков же возмутился назначением в апреле 2006 года советником министра обороны бывшего командующего Северным флотом Геннадия Сучкова, который в 2005 году был признан виновным в гибели подлодки К-159 и осужден на четыре года лишения свободы условно. «Это назначение не соответствует целям правосудия», – пояснил тогда позицию своего ведомства Савенков.
В ответ на это Иванов издал «Методические рекомендации по вопросам взаимодействия с представителями органов предварительного расследования», которые с ГВП не были согласованы и, по сути, препятствовали работе военных прокуроров в войсках. Ходили слухи, что кошка между Ивановым и Савенковым пробежала тогда, когда в 2005 году сын Сергея Иванова Александр совершил ДТП, насмерть сбив пенсионерку, а прокурор ему не помог в «объективном расследовании дела». Так или иначе, публичные дрязги между Ивановым и Савенковым дошли до президента. Владимир Путин занял тогда сторону Иванова. Савенков был смещен с должности, а на его место назначили Сергея Фридинского.
Новый генеральный прокурор Юрий Чайка, идя на примирение с Ивановым, заявил тогда: «В последние годы Главная военная прокуратура взяла курс на конфронтацию с органами военного управления, заняла позицию стороннего наблюдателя, создавала излишнюю политизированность и шумиху в прессе вокруг своей деятельности. Задача обеспечения правопорядка в войсках у нас общая. Больше не будем ругаться».
С тех пор вопрос о демилитаризации военной прокуратуры во властных структурах не поднимался. И вот спустя пять лет появляется письмо Сердюкова на этот счет. «В окружении Анатолия Сердюкова много гражданских лиц, они занимаются обеспечением армии, переходят на аутсорсинг. Почему же при этом их проверяют прокуроры в погонах?» – обосновывают источники «НГ» в Минобороны появление документа.
Вопрос, конечно, интересный. Но здесь важно, что, проверяя гражданские фирмы, ГВП проявляет принципиальность. 28 июля Сергей Фридинский в ходе совещания по вопросам противодействия коррупции заявил, «что упущения при подборе кадров на должности, ранее замещаемые военнослужащими, сводят на нет рациональную идею освобождения армии от несвойственных ей функций. Как следствие, сегодня количество коррупционных преступлений, совершенных госслужащими и гражданским персоналом, возросло в 2,5 раза». Эта статистика не нравится Минобороны, потому ведомство пытается понизить статус военных прокуроров, объяснил ситуацию «НГ» офицер министерства, не пожелавший называть свою фамилию.
Член президиума Общественного совета при Минобороны, ответственный секретарь Союза комитетов солдатских матерей Валентина Мельникова заявила «НГ», что предложение снять с офицеров военной прокуратуры погоны – «это саботаж». «Институты гражданского общества и ГВП нашли эффективные формы контроля за армией, активно и результативно реагируют на все факты коррупции и дедовщины в войсках. И вот этот эффективный механизм хотят сломать, поскольку всем известно, что гражданского прокурора так просто не пустят в воинскую часть…» – уверена Мельникова. По ее словам, идея девоенизации ГВП не исходит от министра обороны: «Кто-то из окружения Сердюкова хочет его подставить. Я знаю, что Сердюков активно борется с коррупцией и военная прокуратура ему в этом помогает».

Как сообщил на днях главный военный прокурор Сергей Фридинский, он выступает за то, чтобы «сохранить прохождение службы в органах военной юстиции в прежнем порядке», за то, чтобы военные прокуроры сохранили статус военнослужащих. По словам Фридинского, подобного мнения придерживаются генеральный прокурор Юрий Чайка и председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин, представившие соответствующие доклады руководству страны. Документы находятся на рассмотрении в Совбезе.

Сергей Коновалов. Независимая газета

Shurik · « **Ответ #1 :** 19 Август 2011 16:08:02 »

Юрий Гаврилов
"Российская газета" - Федеральный выпуск №5557 (181)
18.08.2011, 00:50

Главный военный прокурор Сергей Фридинский официально подтвердил, что решения о переводе органов армейской юстиции на гражданские рельсы пока нет.

(кликните для показа/скрытия)

baksititon · « **Ответ #2 :** 22 Август 2011 16:18:51 »

Всё закономерно в данной истории. Прокуроры молчали когда творилось беззаконие по отношению к военным со стороны государства, а когда дубина оказалась с двумя концами завопили, что уйдут ценные кадры. Нет уж дорогие, предателей всегда уничтожали. Будьте так любезны с вещами на выход. Нет вещевого не давать, а записать невыдачу вещевого, как сознательное затягивание процесса увольнения. Ведь всем другим они так подмахивали в суде.