Пт12092016

Обновлено:Чт, 08 дек 2016 3pm

Деньги на жилье военным воруют через посредников

Деньги на жилье военным воруют через посредников Посредники виноваты в том, что программа по обеспечению военнослужащих жильем буксует, считает Счетная палата после проверки подконтрольного Минобороны ОАО «Главное управление обустройства войск»

Об этом пишет в среду газета «Известия».

Именно фирма «Главное управление обустройства войск» является единственным исполнителем государственных контрактов по строительству жилья для военнослужащих.

По словам источника в Счетной палате, при проверке выяснилось, что львиную долю гособоронзаказа получило не госпредприятие, а нанятые им посредники. За девять месяцев 2011 года доля сторонних организаций в бизнесе составила  97% – 72,9 млрд рублей, тогда как тремя годами ранее им доставалось всего лишь 1,2 млрд рублей

При этом, подчеркнул источник газеты «Известия», все заказы достаются субподрядчикам без конкурса, и начальная цена контракта рассчитывается  на «основе сметной стоимости выполнения» этих работ, которую сами подрядчики и расписывают. Тут они не скупятся на фантазии. Оценить общую стоимость завышения цен инспекторы Счетной палаты затруднились. Но масштаб вывода денег из госпредприятия можно понять, отследив судьбу нескольких контрактов.

Так, подписав 29 июля 2010 года  с Минобороны государственный контракт на 816,6 млн рублей, через два месяца ОАО «ГУОВ»  заключило аналогичный контракт с ЗАО «Инвестстрой-15» на 626,1 млн рублей. Дальше неожиданно ЗАО заключило договор с филиалом ОАО «ГУОВ» (211 комбинатом железобетонных  изделий) уже на 212,5 млн рублей. Таким образом заказ и был выполнен фактически силами самого госОАО, но при этом более половины стоимости (свыше 400 млн рублей) гособоронзаказа заработал посредник. Еще пример – госконтракт  на ввод в эксплуатацию 11 жилых домов в Санкт-Петербурге на сумму 2,2 млрд рублей. Здесь ГУОВ опять прибегает к услугам «Инвестстроя-15», хотя тот вновь  для выполнения работ обращается в тот же филиал госОАО. Что не помешало посреднику заработать на сделке 1,1 млрд рублей.

Примечательно, что хотя Минобороны платит исправно по госконтрактам, посредники не спешат оплачивать ОАО «ГУОВ» выполненные для них работы – долги подрядчиков перед ОАО за несколько лет  выросли в 10 раз и составили 14,4 млрд рублей (на 1 октября 2011 года). В итоге у госпредприятия нет денег, даже чтобы платить налоги. Его долги перед внебюджетными фондами достигли 100 млн рублей.

Как сказал источник, Минобороны тактично закрывает глаза и на то, что зачастую жилые здания для военнослужащих начинают строиться без должной подготовки проектно-сметной документации, и на то, что сроки ввода жилья в эксплуатацию  задерживаются. Зато без разговоров и споров принимается жилье меньшей площади, чем необходимо было построить по заключенному и проплаченному контракту. По подсчетам Счетной палаты, по уже выполненным государственным госзаказам военные недополучили около 3 тыс. кв. метров.

Практически ничего не зарабатывая самостоятельно (рентабельность ГУОВ балансирует около нуля), госпредприятие активно начало приватизацию имущества, которое досталось ему еще с советских времен, когда ОАО было структурным подразделением министерства. Разумеется, без проведения каких-либо экономических обоснований, расчетов и конкурсов.

По состоянию на 1 января 2009 года, на балансе госпредприятия числилось недвижимое имущество в количестве 885 объектов, расположенных на 61 земельном участке. Все это имущество руководство ОАО оценило всего лишь в 3,8 млрд рублей и поручило продать посреднику – ООО «Центр правовой поддержки «Эксперт».

Процесс продажи уже пошел – проданы десятки объектов.  Общую сумму потерь для бюджета инспекторы Счетной палаты подсчитать не смогли – многие предпродажные оценочные экспертизы были выполнены с нарушением законодательства.

Однако инспекторы отметили, что, например, земельные участки продавались значительно ниже их кадастровой оценки. Так, рыночная цена земельного участка в Новосибирске, где планировалось построить дом для военных, была определена «Экспертом» всего лишь в 32,8 млн рублей, когда как его кадастровая стоимость составляла 161,3 млн.

Источник http://www.vz.ru/

Обсуждение темы на форуме ведется здесь >>>



Смотрите также: