Вопросы обжалования аттестации при увольнении по несоблюдению условий контракта всегда являются актуальными и в нашей практике военнослужащие постоянно спрашивают об этом. В прошлых выпусках блогов мы упоминали о том, что обзоры судов практически не затрагивают тему обжалования аттестации военных, т.е. не касаются этой проблематики. Но недавно ситуация изменилась и вышел обзор Верховного Суда, где судьи рассмотрели некоторые серьезные аспекты. Сегодня на них и остановимся..
Данный выпуск по проблемам аттестации военнослужащих будет фактически продолжением наших предыдущих тем. Поэтому, если вы не смотрели эти блоги, то обязательно обратите на них внимание. Ссылки будут ниже. Уточним, что первый блог более общий и информационный, мы рассказывали про основные нормы, регулирующие порядок проведения аттестации. Второй выпуск был посвящен тонкостям обжалования и рассмотрения всей цепочки проблем при увольнении по несоблюдению условий контракта.
Сегодняшний же разговор будет более практический. Мы обратим внимание на тонкости и основные моменты, которые легли в основу обзора и будут интересны военным в плане понимания механизмов подхода судов.
Итак, начнем с первой ситуации с нетрезвым водителем.
К сожалению, это один из самых распространенных вопросов, с которым к нам обращаются военнослужащие, которых увольняют по НУК
История такова. Военнослужащий управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением гарнизонного военного суда он был признан виновным в совершении административного правонарушения. И соответственно, военного представили к увольнению по НУК. При этом обращаем ваше внимание, согласно выводам аттестационной комиссии, военнослужащий был признан соответствующим занимаемой должности, но при этом приказом был уволен по НУК. Вроде бы противоречие и нонсенс, с одной стороны, имеем положительный момент с заключением аттестации признающей, что он соответствует должности, но при этом увольнение все же состоялось. Поэтому очевидно военный и пошел в суд. И в первой инстанции его иск удовлетворили, сославшись на положительную аттестацию. Но воинская часть обжаловала это, и вторая инстанция отменила решение первой. Далее уже высшие суды поддержали позицию 2 инстанции.
Для понимания их позиции давайте рассмотрим подробнее, что считают суды по данному поводу.
«Управление военнослужащим транспортным средством в состоянии опьянения свидетельствует о нарушении им обязанностей военнослужащего, в том числе обязанности строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, соответствовать высоким нравственным требованиям, дорожить воинской честью, то есть о невыполнении им условий контракта, что само по себе могло явиться основанием для досрочного увольнения с веерной службы.
Из материалов дела следует, что факт невыполнения условий контракта нашел подтверждение в ходе заседания аттестационной комиссии, которое проведено с соблюдением установленного порядка, с участием административного истца.
При таких данных командир был вправе принять решение об увольнении в связи с несоблюдением условий контракта.
Что касается установления аттестационной комиссией факта надлежащего исполнения должностных обязанностей, то это обстоятельство не исключает его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением общих обязанностей военнослужащего, отраженных в заключении аттестационной комиссии».
Вот такая позиция судов, то есть если сформулировать совсем кратко, если есть нарушение, которые подтверждено, то командир имеет право уволить по НУК. При этом подчёркиваем, что фактически шанс обжалования стремится к нулю.
Вторая история со взяткой и судимостью.
Военный был осужден за взятку. Далее судимость была снята до истечения срока ее погашения. Параллельно аттестационная комиссия приняла решение ходатайствовать об увольнении военнослужащего по НУК и приказом он был уволен. Судимость была погашена до издания приказа об увольнении. Поэтому военный и пошел в суд. Суд первой инстанции удовлетворил иск и указал, что так как на день издания приказа судимость погашена, то оснований досрочного увольнения не имелось. Однако, вторая инстанция отменила решения.
И теперь давайте разбираться, что говорят суды по данному поводу:
Факт совершения преступления, связанного с получением взятки от военнослужащего за совершение действий, входящих в его должностные обязанности, свидетельствует о невыполнении им условий контракта, что само по себе может являться основанием для досрочного увольнения с военной службы.
Мероприятия по досрочному увольнению с военной службы были начаты командованием менее чем через два месяца после вступления в законную силу приговора суда о привлечении административного истца к уголовной ответственности. Данные обстоятельства свидетельствуют о намерении командования исключить дальнейшее прохождение военной службы, переставшим удовлетворять требованиям законодательства.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», если военнослужащий имеет судимость, такой военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта только до погашения либо снятия судимости. А издание командующим приказа об увольнении на шестой день после вступления в законную силу постановления суда о снятии с него судимости не может свидетельствовать о неправомерности данного приказа и служить безусловным основанием для признания его незаконным.
Обратите внимание как идет игра слов: статья говорит, что может быть уволен до снятия судимости. А суд говорит, что мероприятия-то проведены в порядке аттестации вовремя, когда судимость не была снята, а то, что приказ об увольнении издан позднее — роли не играет. На мой взгляд достаточно спорно. Но факт остается фактом, снова все не в пользу военного.
В заключении рассмотрим еще один из наиболее частых вопросов, которые нам задают при планируемом увольнении по НУК.
Если в отношении военнослужащего началась процедура увольнения по НУК и у него параллельно появились основания уволиться по льготной статье. Сможет ли такой военный в итоге уйти по положительной статье.
Ответ на это также содержится в позициях судов.
Они говорят достаточно просто: Поскольку в отношении военного командованием начаты мероприятия, направленные на досрочное увольнение его с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то при таких обстоятельствах административный истец в силу п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы лишен права выбора основания для увольнения с военной службы.
Подводим итог и делаем вывод, что фактически получается, что военный может изменить статью увольнения только до начала всех мероприятий по НУК в отношении него.
Детали в 86 -м выпуске военно-правового видео блога:
Это были наиболее интересные тонкости из свежей судебной практике по НУК, о которых необходимо было проинформировать вас.
В заключении добавим немного хороший новостей от Кассационного военного суда, который указал: Инициирование процедуры увольнения военнослужащего с военной службы по основанию совершения им единожды грубого дисциплинарного проступка возможно только при наличии предусмотренных в статье 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащего» данных для привлечения его к дисциплинарной ответственности, включая установление вины в совершении такого проступка. Наконец-то, суды стали обращать внимание на факт установления вины военнослужащего.
Поэтому настоятельно рекомендуем вам в подобных случаях готовится к самой аттестации, как к судебному разбирательству с привлечением юристов.
Иначе, к сожалению, при обращении в суд будет грозить практически 100% отказ. Поскольку вы видите, что на текущий момент в судебном порядке очень сложно решить вопрос положительно.
Еще раз советуем, если вас представили к внеочередной аттестации, воспринимайте эту процедуру чрезвычайно серьезно. Если понимаете, что не справитесь, привлекайте юристов.
При получении текста отзыва, подготовьте письменное возражение на имя председателя аттестационной комиссии, при необходимости приложите документы. Обязательно зарегистрируйте их.
Подготовьте письменную позицию своего несогласия с самим предметом аттестации, предоставьте подтверждающие документы. Если необходимо, то составьте и ходатайства.
Если выводы аттестации все равно будут содержать представление вас к увольнению, обращайтесь к специалистам и начинайте готовить административный иск. Но заметьте, в этом случае у Вас уже будет целая доказательная база на руках для суда.
На этом на сегодня все, повышайте правовую грамотность вместе с Начфин.инфо, ну а если у Вас случились непредвиденное, можете смело обращаться в наше юридическое бюро «Начфин.инфо-39».
Часть 1 - Аттестация военнослужащего и возможность ее оспорить >>>
Часть 2 - Законный порядок аттестации военнослужащего >>>
Обсуждение темы аттестации военнослужащих смотрим на нашем форуме здесь >>>
Отзывы о работе юридического бюро Начфин.инфо-39 >>>
Юридическое бюро «Начфин.инфо-39»
